Dette indlæg skal kun ses som en humoristisk modreaktion omkring den debat tegningerne af “Muhammeds mange ansigter” i Jyllands-Posten tilbage i september måned, hvilket har modført en sad storm af protester fra en del muslimers side, mens andre igen har valgt at se det fra den humoristiske side.
Sandt nok virker avisens indlæg i september som en provokation for provokationens skyld vendt mod muslimerne – men, mange af dem har stadig svært ved at forstå, at den danske regering på ingen måde ikke tvinge en avis til at undskylde dens handlinger på grund af dens Grundlovssikrede rettigheder som det står beskrevet i §77. Hvis muslimerne ikke bryder sig om, at deres profet bliver tegnet i karikatur, må de jo stævne avisen. Hverken boykot af danske produkter, virksomheder eller demostrationer i Mellemøsten kan ændre ved det.
Guds Søn, Jesus, bliver tit og ofte udsat for det samme uden at det kommer til den helt store opstandelse i de lande, hvor man bekender sig til den kristne lære. Tvært imod – mange gange er det de kristne selv, som selv laver denne form for humor. Og selvfølgelig skal der være plads til den slags, så længe man ikke driver plat med hinandens religioner.
For selv at bidrage med et humoristisk indslag, har jeg valgt at bringe billedet herunder. Flere kan ses hér.
Hvis du vil vide mere, kan du få overblikket på Wikipedia: Dansk/Engelsk
::: Maltesen ::: 
Nu går jeg også ind for ytringsfrihed, og mener at JP, havde ret til at trykke de billeder, men der er en væsentlig forskel på dem og så den Jesus inside du har sat på. Jesus inside er et kristent misbrug af et varemærke. Og det som billedet vil sige er et kristent budskab, hvor i mod at det som de billeder der blev bragt i JP, var til tider en latterliggørelse af Muhammed og Islam, ikke et humoristisk indslag. Som kristne skal vi også til tider stå model til latterliggørelse, og det overlever jeg nok. Men der er forskel på Jesus inside og Jesus som et missil på vej ned og springe en moske…
Helt enig. Jeg skal lige gøre opmærksom på, at billedet ligger på en andens server og ikke på min egen blog. Jeg har bare linket til billedet.
Grunden til, at jeg vil lave et humorisktisk indslag er, at jeg er godt og grundig træt af hele den sag, som JP´s billeder har medført.
Hvis nogen vælger at lave et billede af Jesus som misil på vej ned for at springe en moske i luften, er de efter min personlige mening godt og grundigt indskrænkede.
Nu følger jeg kun debatten på afstand, og kan da godt forstå hvis man bliver træt af det derhjemme… Og så var det ikke en anklage om at du misbruger, det var dumt formuleret, jeg har set den før, men jeg er bare træt af kristne der mener at de må misbruge andres rettigheder bare det sker i “Jesu navn”…
Til gengæld synes jeg at det der bliver vist på http://www.riisjensen.dk med Jesus der fortæller om sin fremtidsdrømme er meget sjov.
Mht. de muhammed tegninger er vi nok ikke så ueninge, men man er også indskrænket og i hvertfald mere end alm. uforstandig, når man trykker sådan nogle billeder, af et symbol for nogle hvor æren betyder mere end den gør for os, eller hvor den i hvert fald virker på en anden måde…
Men der har dog været opstand omkring en enkelt karikatur af den gode Hr. Jesus her i landet. Flip floppere siger jeg bare – se DET var en rigtig opstand 😉
@ Heidi. Rigtigt husker det godt, men den sag fungere lidt på samme måde som den her. Det var arabiske kristne der følte det krænkende. Årsag: føderne er det mest beskidte, og ting man træder på ringeagter man i arabisk kultur. Men for mig et ganske glimmerende eksempel på hvordan ting kan modtages i forskellige kulture, og hvorfor man skal tænke sig om…
At det var arabiske kristne, der følte sig krænkede er muligvis sandt, men de var under ingen omstændigheder ene om det – som dette læserbrev (fra Jyllands-Posten [!!! red.], 14. maj 2003, 1. sektion, side 11) vist vidner om (bemærk det dansk klingende navn!):
“Jeg tror ikke, jeg nogen sinde har set noget så blasfemisk som de sandaler med religiøse motiver, som Kvickly sælger. Især når man tænker på den betydning, visse befolkninggrupper lægger i at trampe på billeder af de personer, de ikke kan lide. Hvilke ramaskrig ville der ikke lyde, om man havde brugt et billede af Muhamed i stedet for Jesus og den hellige moder”
Birgit Fisker Wurtz
(Jeg har også adressen, men er lidt i tvivl om rettigheden til at poste den).
Og forresten – så sig lige til, når du finder en masse afbildinger af Gud – for min googlesøgning gav ikke rigtig noget resultat…
@Steffen – billederne, som Carsten viser på sin blog er et godt udtryk for selvironi, da de trods alt er skabt af kristne og i respekt for Gud. Om sandalerne er udtryk for det samme, aner jeg faktisk ikke.
@Hedi – jeg kan godt huske sagen med Jesus-sandalerne for et par år siden, men den døde ret hurtigt ud, da de var fjernet fra Kviklys hylder. Den verserende sag er blevet for storpolitisk til, at den dør med samme hastighed – detsværre…
@Jonas for at starte med det sidste først, kan du se billeder hér 🙂
I de kredse jeg kommer i, har jeg nu ikke rigtigt hørt nogen brokke sig over dem – måske fordi de tager det hele lidt oppe fra og nedefter…
Det link giver ikke særlig meget. Måske dette billede kan bruges, men Gud har jo hverken en Apache helikopter eller Leopard kampvogn 😦
Jeg kender heller ikke nogen, der blev specielt fortørnede over sandalerne – men de fandtes. Og jeg mener faktisk at have læst, at JP havde en leder om det. Desværre har jeg ikke nogen kilde, men det kan jo være jeg forveksler det med sagen refereret på Dansk Forfatterforenings hjemmeside:
Det er jo ikke fordi Jyllandsposten ikke har forståelse for religiøse følelser. I 1984 roste avisen daværende trafikminister Arne Melchior for at “forlange smøreriet fjernet, selv om man kan forvente nye råb om grundlov og censur”. Sagen var dengang Jens Jørgen Thorsens vægmaleri på Birkerød Station, der viste Jesus med erigeret lem.
http://www.danskforfatterforening.dk/leder_sep_2003.html
Alle danskere synes vel, at det er blæst rimelig meget ud af proportioner – men nu er vi jo heller ikke alle eksperter i Mellemøsten. De føler sig åbenbart krænkede, og man bør generelt undgå at krænke 1 mia mennesker…. Men jo, jeg er enig i, at det er vildt. Og meget vildere, end nogen havde regnet med for 4 måneder siden (og hvorfor sker det overhovedet så sent??)
@ Jonas. der er ikke ngoet behov for adr. hendes navn lyder mere dansk end arabisk. Sandt nok der var kristne, der ikke havde rødder i mellemøsten, som også brokkede sig. Jeg er lodret uenig med hende i at de sandaler var blasfemiske, men hun henviser jo også til kulturer hvor det at træde på noget har en anden symbolværdi end i Danmark, eller den er meget stærkere… Og det var jo netop i den forbindelse at de sandaler kunne være lidt uheldige.
For lige at sætte en krølle på halen, var der ikke noget med at der var nogen der fandt ud af at det slet ikke var et billed af Jesus, men dem der havde lavet dem, havde taget fejl? Jeg kan ikke lige huske, hvem det i stedet var der var på billedet.
hvor skal jeg gå hen for at se de tegninger af muhammed?
På den engelske version…
-Og så var der også den om en østrigsk tegner, der sidste år blev idømt 6 måneders betinget fængsel i Grækenland for sine satiretegninger af Jesus. En højere retsinstans omstødte senere dommen. Se bl.a.
http://www.guardian.co.uk/religion/Story/0,2763,1443861,00.html
-eller historien om at Jyllands-Posten i 2003 afviste at trykke en Jesus-karikatur af frygt for et “ramaskrig” blandt læserne:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/05/456857.html
Samme dag som ovennævnte historie blev spredt ude i verden (og stort set forbigået i DK) skrev JP en leder om de konkurrerende aviser med overskriften “Hyklerne”. Hmm…
Den ene avis er vist lige så speget, som de andre er røget i den sag…