Roger Waters

Jeg har i mange år været fan af Roger Waters både i tiden i Pink Floyd og så sandelig tiden efter, hvor det har været så, som så med den kommercielle succes. Dog har især albummet “Amused to Death”, som dette indlæg skal handle om, været en kæmpe succes både for Roger Waters og for hans fans, da albummet fra 1992 har nogle pointer, som ingen anden kunster kunne sætte fingeren på.

Selve albummet indeholder 14 skæringer, hvor en del af dem er samlet i videoerne herunder. Se dem og bemærk, hvor Roger Waters hentet klip fra, for at understrege sine bekymringer om samfundet omkring os. Så vidt muligt har jeg brugt de originale video versioner, hvor jeg har kunnet finde dem. Ellers har jeg taget mig friheden til at bruge live udgaverne, da de ligger tæt op af de originale versioner. Den kloge vil hurtigt opdage, at der mangler nogle skæringer undervejes, men det er sket fordi, der ganske enkelt ikke er lavet videoer til “Late Home Tonight, part 1” (skæring 6), “What God Wants, Part 2” (skæring 9) og “What God Wants, Part 3″ (skæring 10):

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=ZRr95Yz0MOs”%5D

The Ballad of Bill Hubbard (skæring 1)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=k1qmOGAaI7c”%5D

What God Wants, Part 1 (skæring 2)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=RiFC8nLfiUw”%5D

Perfect sense, Part 1 & Perfect sense, Part 2 (skæring 3 og 4)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=DzofJeg5bPo”%5D

The Bravery of Being out of Range (skæring 5)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=f14XCWSy9kE”%5D

Late Home Tonight (skæring 7) (ikke original video, men giver god mening)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=UEaucX-r2qI”%5D

Too Much Rope (skæring 8 ) (ikke original video, men giver god mening)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=bpz102bDzH4″%5D

Watching TV (skæring 11)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=juWHJCQGUq0″%5D

Three Wishes (skæring 12)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=cyy4zeS4-5o”%5D

It’s a Miracle (skæring 13)

[Youtube=”http://www.youtube.com/watch?v=8rUxRSTJgeE”%5D

Amused to Death (skæring 14)

11 responses to “Roger Waters

  1. Michael C.S.

    Roger Waters´ totale angreb på organiseret religiøsitet!

  2. @Michael C. S.: Ikke helt, da hele albummet skal høres som én helhed. Dog er sangen et opgør med dem, der misbruger religion til f.eks. at føre krig eller anden form for politik. Virker det ikke bekendt?

  3. Michael C.S.

    What God Wants Pt. 1, was the only one to be released as a single. This part in particular deals with the contradictory duality and hypocrisy detected by Waters in dogmatic religion and its power over man.

    Men Gorge Carlin opsummere det på en morsommere måde:
    “Religion has convinced people that there’s an invisible man…living in the sky, who watches everything you do every minute of every day. And the invisible man has a list of ten specific things he doesn’t want you to do. And if you do any of these things, he will send you to a special place, of burning and fire and smoke and torture and anguish for you to live forever, and suffer and burn and scream until the end of time. But he loves you. He loves you and he needs money.”

  4. @Michael C. S.: Hvis du bare skal sidde og kopiere, hvad andre har skrevet uden at tage forbehold for virkeligheden, kan du lige så godt bare blive ovre hos grisen og lege der. Her skriver man udelukkende sin egen holdning og ikke andres. Hvis du fremover bare kopierer tekster frem for at skrive din egen hold, bliver dine indlæg bare slettet. Sådan er det bare.Der er faktisk en grund til at jeg skrev, som jeg skrev i mit forrige indlæg om at lytte til hele albummet Amused to Death, hvor sangen What God Wants (del I, del II og del III) stammer fra. Det er rigtigt, at første del er udgivet som single tilbage i 1992 som forløber til resten af albummet.
    Og så stillede jeg vist nok et spørgsmål i mit forrige indlæg, som du stadig mangler at svare på…

  5. Michael C.S.

    Jeg finder ideen om at lade en “gud” spille en afgørende rolle i eens liv for naiv og rygradsløs.
    Man kan så blameshifte lidt frem og tilbage om det nu er “guden” som har ondt i po-po´en over eens opførsel…eller er det måske fordi man ikke er hard-core nok i troen på den tågede entitet man har kastet sin skæbne i armene på.

    Alt hvad der foregår omkring mig og mit er udelukkende et spørgsmål om mine handlinger, meninger og beslutninger.
    Der er absolut ingen “guddommelig” intervention i mit liv og jeg er selv herre over udfaldet!

    Det vil måske komme som noget af en overraskelse, men jeg har i min ungdom frekventeret en indremissionsk søndagsskole og oven i købet været en flink lille spejder.
    Jeg har været på mangen en bibelcamping og der så jeg, hvordan folk uden nogen hæmninger blandede en “gud” ind i al deres gøren og laden…har du ikke selv været halv-vejs igang med at klandre “gud” for en reel mangel i din verden?

    Misbrug af “Herren´s” tid kan komme til udtryk på mange niveauer og jeg vil da lige slutte af med en lille “lignelse” af Erwin Neutzsky-Wulff…sådan frit fra hukommelsen…også selvom det måske kolliderer med din opfattelse af, hvad der er selvstændig tænkning.

    En røver overfalder og plyndrer en troende mand.
    Røveren priser Herren for sit held og den troende mand anklager Herren for sit uheld…hvem af disse to vil Herren se med venlige øjne på?

  6. Michael C.S.

    Og jowda…det er jo de politisk korrekte´s protegeer som først kalder sig fredelige og derefter tørster efter den tredje jihad…var det svar nok?

  7. @Michael C. S.: Røveren, da “jeg ikke er kommet for at kalde retfærdige, men syndere.« (matt. 9, 13B).
    Mit spørgsmål er rettet til en, som både du og visse andre har det med at falde næsegrus på halen for og bosat på den anden side af Atlanten.

  8. Michael C.S.

    Nu er det bare sådan, at skal man have succes hos den menige amerikanske borger/vælger uden for storbyerne på den amerikanske østkyst, så er “Gud” en naturlig del af den politiske hverdag.

    Desuden havde Clinton ultra-travlt med at lable sig selv “born again christian” da hans stunt med at jage cigarer op i skødet på en kvindelig praktikant blev offentligt kendt.

    Bush har også haft sine dæmoner at slås med i.e “a monkey on his back” som man siger på den anden side af Vandpytten.

    Og det er da underligt du selv kommer med svaret i form af et bibelcitat for derefter at klandre synderen sin anger over mishaps in his past????

    Og hvem er så mindst hyklerisk af de to nævnte præsidenter…ham som tror efter at have været en tur nede på bunden og vende eller ham som meget belejligt forsøgte at dække over sine smålumre julelege med det man næsten kan kalde en jailhouse conversion?

  9. @Michael C. S.: Tja, hvem tror du selv på, det er? Jeg kan give dig det hint, at vedkommende i følge meningsmålingerne står til at blive den mest upopulære præsident nogen siden i nyere amerikansk historie, mens den forrige i samme embede er kommet videre og står til at blive en af de mest populære på tråds af, at de konservative kræfter i landet prøvede med alle fine og ufine metoder at svine manden og hans familie til.

    Nu lyder det til, at du åbenbart ikke kender særlig meget til amerikansk geografi, da det mest af alt drejer sig om sydstaterne og dermed også inkluderer stater midt i landet. Desuden er desuden en indgrodet del af amerikansk politik (like it or not), at en amerikansk præsident slutter af med ordne “God bless you, God bless America.”

    Vores egen Dronning slutter sin nytårstale af med ordne “Gud bevare Danmark”…

    Nu klandrer jeg ikke nogen, men fortæller det, som Jesus har sagt det. Bad luck for you.

  10. Michael C.S.

    Nu må jeg desværre korrigere dig mht til USA…jeg har boet Overthere i flere år og har nok derfor et kendskab til landet som ligger en del over det en tilfældig turist ser gennem sin kameralinse.

    Når talen falder på Clinton, så husk lige, at en af hans stunts i valgkampen mod Bush d. ældre var, at lade en ung sort man henrette for at vise de mere konservative vælgere han havde resolve.
    Se filmen “Wag the dog”….den er skåret over Clinton´s forsøg på at aflede opmærksomheden på de mere uheldige sider af hans personlige liv!

    Så vil du garanteret komme med argumentet, at Bush Junior har “præsideret” over et rekordtstort antal henrettelser i Texas…og jeg kan så kun henvise til hans forgænger…den kvindelige demokrat Ann Richards, som ville have skrevet under på endnu flere henrettelsesordrer, hvis ikke Bush havde slået hende i guvernørvalgkampen.

    Din holdning til “Dubya” kan vel holdes op mod den “politisk korrekte” måde man beskrev Reagan her i Europa og han er den dag i dag hyldet som en endda meget stor præsident…selv Svend Auken har trukket helt i land fra hans cowboyskuespiller-udtalelser om “The Gipper” og har rost manden…så meget for statements om andre og tidens tand!

    Men det undrer mig såre, at du pålægger skribenter at grifle personlige betragtninger only hvorefter du gladeligt citerer fra Bibelen.

    Og så er vi fremme ved problemet med pseudokristne moralister…du og dine fæller emmer af syregrønt had og det er helt i tråd med “splinten i din broders øje…ect ect!”
    Når man læser dine indlæg hist og pist på nettet, så går du til angreb på andre menneskers udsyn og holdninger…men hvor er forskellen i det du anklager andre for og så din argumentation…der er sgutte megen “venden den anden kind” til i dit univers.

    Du har jo før “dømt” mig til fire and brimstones, men problemet for politikere og ikke mindst guder er, at skal de have nogen magt, så skal man sgu tro på dem…ellers fungerer det ikke rigtigt.

    At du fabler om Jesus og please God…save my sorry ass…pleeeeease!!!
    Det er kun for at dække over en latent dødsangst og ideen om, at det er endegyldigt slut når den sidste prut er slået.

    Erkend det Maltedreng…når du er færdig med at levere lort til Lynetten, så er der ikke mere…ingen magelig tilværelse på en sky eller 72 jomfruer…der er absolutly nothing!!!!
    Død er død…tro eller ikke tro!

    Og skulle Jesus komme tilbage…tror du så Han giver billetter til dem som perverterer Hans ord og opfører sig i direkte modstrid med disse…næppe!!!!

    Jeg har heller ikke noget “bad luck” ud over problemer med en skadet hånd…sidder i eget hus og skal til at forhandle om indkøb af en lastbil til henved 800.000 kr.
    Mit eftermæle/afterlife består i at give min søn en helhed og et liv han føler er trygt og så følger der selvfølgelig en masse materielle goder med..!
    Kan jeg gå i graven vel vidende, at jeg har præsteret et ordentligt stykke parenting, så er jeg tilfreds!
    Det kan hverken Jehova, Jesus eller andre imaginære entiteter trumfe!

    Men da du ikke har børn “på samvittigheden” så er det vel ikke noget du har videre indsigt i..?

  11. @Michael C. S.: Nu har jeg også selv boet der af flere omgange, da jeg selv har haft familie derovre, dog i en af de mere moderate af staterne, hvor meget af den gode musik kommer fra.

    At jeg bruger et vers fra Bibelen, er du såmænd selv uden om, da du slynger om dig med om diverse mærkligheder om, hvorvidt Gud lever eller ej. Du har ikke skyggen af en chance for at bevise, om der er liv efter døden eller livet ender med døden og derefter er det slut. Skulle det være det, har jeg ikke mistet noget som helst. Og nej, jeg lider såmænd ikke af nogen form for dødsangst, mens jeg vil være mere hunderæd for hvis den yderste og rabiate højrefløj gik hen og vandt et folketingsvalg her til lands. Heldigvis er det ren utopi, så jeg sover godt om natten.

    Om hvorvidt jeg har børn eller ej, er sagen fuldstændig ligegyldigt og vedkommer såmænd hverken dig eller andre, som ikke står ved, hvem de er.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s