Panikken breder sig

Siden dannelsen af Ny Alliance i mandags, har knap 16.000 mennesker tegnet medlemsskab af det nyeste parti (i skrivende stund, vel og mærke). Politikere fra forskellige partiet i det politiske spektrum har samtidig øjnet en mulighed for at vælte det det nuværende samarbejde bestående af VC og O, ved at melde sig ud af deres respektive partier og ind i Ny Alliance.

Det har fået panikken til at brede sig bland specielt de Radikale og Dansk Folkeparti, som især kan føle sig truet på deres eksistens, hvis Khader får magt, som en ny meningsmåling får ret i dens spådomme. I følge Berlingske Tidende kan Ny Alliance få op til 29 mandater i følge en menigsmåling der er blevet lavet af Megafon for TV2 og dermed rykke den nuværende magtbalance i dansk politik

Den menigsmåling har fået de førnævnte partier til at opfordre Statsministeren til at udskrive valg før Ny Alliance har fået indsamlet de 20.000 underskrifter og godkendt dem, som det kræves for at parti kan blive opstillet til en folketingsvalg.

Reaktionen hos både de Radikale og Danske Folkeparti viser tydeligt, at man er ude af trit med det vælgerne vil have og dermed kan se sig arbejdsløse i forhold til dansk politik.

25 responses to “Panikken breder sig

  1. Hvis Fogh udskriver valg nu, gad vide hvem Ny Alliances potentielle vælgere så ville sætte deres kryds ved? (Der findes jo et andet parti der også vil en anstændig borgerlighed og et brud med blokpolitikken…)

  2. Jeg undrede mig godt nok over hvorfor både Radikale og DF ville have valgt så hurtigt – men det er selvfølgelig fordi de håber Alliancen ikke kan nå at blive klar. Smart taktik…

    Men helt ærligt tror jeg faktisk det vil styrke Fogh hvis han kan støtte sin politik op af Khader og hans venner istedet for hele tiden at skulle have DF med på ideen – både politisk men også i forhold til befolkningen.

    Det ideele, set med mine øjne, vil være en statsminister fra Konservative der samarbejder med både Venstre/DF og Alliancen/Radikale. Altså en regering der ligner den vi har nu men med to støttepartier istedet for et – et på hver side. Et bredt samarbejde med en højredrejning så vi ikke bare ender i den der opadgående skattespiral som venstrefløjen er så glade for.

  3. @NikolajFR: Jeg må indrømme, at jeg ikke længere tror på et KD på Tinge og med NA har vi et parti, som ikke er bange for at arbejde både til højre og venstre i det politiske landskab, hvor både KD og Radikale har malet sig ud i hjørne ude på venstrefløjen. Desuden lød udmeldingen fra Khader, at et samarbejde ikke er ultimativt.

    @Henrik: Et sambejde hen over mindten vil være at foretrække, så Pia K. bliver sat helt uden for indflydelse…

  4. Det er altså Fogh, der ikke har fornemmelse for hvad befolkningen ønsker – det er ikke DF og R. Foghs flertal smuldrer langsomt, og han gør ikke noget ved det, men fortsætter sin blokpolitik med DF.

    Ud med Fogh!

    Og forresten, så er de der meningsmålinger ren galimatias. Selv hvis NA skulle nå at blive opstillingsberettiget ville Khader blive smadret i debatterne. Det er da klart at der er vind i sejlene for mediekæledæggen Khader lige nu, men Ny Alliance er vist mest af alt blevet et rest-parti for borgerlige, der er blevet isolerede i deres eget parti. Det er ikke kun godt for Khader og co at folk som Erik Simonsen i Odense og Leif Mikkelsen på Christiansborg går med.

  5. @Frovin: Hvad med Gitte Seeberg og Anders Samuelsen?

  6. Gitte Seberg er for mig at se Ny Alliances stærkeste kort. Det mener jeg. Det vil glæde mig hvis hun fik sæde i Folketinget.

    Men altså, de er kun tre. Hvis de skulle vælte ind med 20-29 mandater, så vil der være rigeligt af landbytosser. Hvis Ny Alliance bliver en holdeplads for inkonsistente og utilregnelige soloryttere som Erik Simonsen og Leif Mikkelsen, så kan jeg godt være angst for at de får bøvl med deres projekt.

  7. @Frovin: Landsbytosser er vist kun forbeholdt den yderste højrefløj😉

  8. @Malte: Jeg har vist ikke skrevet i denne post før😉

    Men drop retorikken – KD har ikke malet sig op i venstre hjørne. KD har meldt ud, at Fogh næppe kan fortsætte som statsminister. Og det er der mange og lange politiske grunde til…

  9. Hvis Fogh udskrev valg i morgen ville NA aldrig blive godkendt som opstillingsberettiget. Dertil er proceduren simpelthen for kompliceret. Det er nu dag 4 for partiet, og man end ikke udskrive en vælgererklæring fra deres hjemmeside.

  10. Så er det nu, Helle Thorning skal til at holde kaffemøder med Pia og få DF over på sin side. Sådan som K er ved at stramme skruen overfor DF kunne sure Pia godt blive endnu surere. Og hun har vist ingen personlig animositet overfor Thorning-Schmidt.

  11. NikolajFR: Hvis vi ska droppe retorikken, ska de fleste blogs (og al persuasiv kommunikation i det hele taget) nok nedlægges😉

  12. @ frovin.
    Al den stund at S+DF næppe når 90 mandater tilsammen skal de samarbejde med andre partier. Mon SF og evt. EL vil kunne gå ind for den stramme udlændingepolitik? Næppe, der vil blive slækket og DF kan ikke støtte en regering som ikke har en stram udlændingepolitik, så tror jeg hellere de foretrækker at være “protestparti” på sidelinjen.

    Dog er jeg enig med dig i at NA næppe vil kunne finde 20-29 kvalificerede Folketingsmedlemmer. Indtil videre ser jeg en håndfuld. Måske der også er en tendens til, at en stor del af de der kommer til NA er lykkeriddere. Tiden må vise om jeg får ret.

    Til gengæld tror jeg, at konservative får problemer hvis de går markant tilbage ved næste valg og kun får en 7-8% af stemmerne. De kan meget vel blive nødt til at træde ud af regeringen for at stå mere frit. Dels ift. DF og dels ift. de løfter om markante skattelettelser, som de ikke har fået gennemført, trods det, at de sidder i regering og trods det borgerlige flertal. Venstre har ikke det samme problem. De har kun lovet det, de har holdt. Derfor kan de fortsætte som regeringsparti.

    Min spådom: En ren V-regering efter næste valg hvis de nuværende prognoser bare holder nogenlunde. Anders Fogh kan ikke danne regering med DF, dette ville gøre hans regering uspiselig for NA og K. Og K kan ikke fortsætte i regering med V såfremt de (K) går tilbage. Fogh vil omvendt heller ikke sidde i regering med NA, da de endnu er for uprøvede. Omvendt tror jeg egentlig heller ikke, at det har NA’s interesse i første omgang.

    For dem der kan huske lidt tilbage plejede K at ligge på 15% for en 10-15 år tilbage og endnu højere førhen. Derfor vil en vælgertilslutning på kun 7-8% betyde Bendt Bendtsens afgang.

  13. HVIS vi havde en ordentlig presse, og HVIS vi havde en opposition ville de gøre opmærksom på, at det er Anders Foghs ansvar at politik idag er så illusionsløst at man sætter sin lid til et tomt parti, bare for spændingens skyld, og at udlændingelov osv. skyldes ingen andre end ham.

    Foghs er ansvaret. Fogh er problemet. Ny Alliance vil præservere, ikke løse det problem.

  14. @louisems:😉 Muligvis fornærmer jeg dig nu, men for mig er retorik tom snak uden indhold.

  15. @ frovin
    God pointè. Årsagen til at NA høster så stor popularitet er vel at en stor del af det borgerlige Danmark er trætte af, at det eneste der skiller en borgerlig og en socialdemokratisk ledet regering, kun er et spørgsmål om hvorvidt der skal bruges lidt flere eller lidt færre penge på velfærd (læs: den offentlige sektor). Jeg tror også, det er derfor, at så relativt få i dag gider at bruge deres tid på at være medlem af et politisk parti.

    NA virker som et parti et friskt pust; et parti der endnu ikke er faldet til velfærdspatten som f.eks. Anders Fogh og Pia Kjærsgaard der i sin tid som fremskridtskvinde jo gik ind for massive skattelettelser, men det har alle glemt. Også hende selv.

  16. @Henrik: Jeg tror en del vælgere bruger anledningen til at få stækket vingerne på Dansk Folkeparti, da de er godt trætte af at høre på den meget skinre tone fra det yderste højre, og vil have et frisk pust over landet.

    Nu, hvor vi har fat i netop DF, vækker det undren hos mig, hvordan partiet kan kæde en stram flygtningepolitik og velfærd sammen? Hvem skal sørge for fremtidens velfærd, hvis vi forhindrer flygtninge og indvandrere i at komme til landet?

  17. @NikolajFR: Nu hvor Louise er fraværende, må jeg hellere gå i brechen for retorikken. Retorik er nok bedst defineret som det modsatte af tom snak.😛 Aristoteles vender sig i sin grav..😀

  18. @ maltesen: Jeg tror, at alle undtagen de allermest hardcore DF’ere er ret trætte af den hårde retorik fra DF. Der bliver trukket på kreditten og velviljen i Venstre og Konservative hver gang der kommer disse udfald fra DF’ere.

    Problemet med den udlændingepolitik der blev ført før 2001 er, at forholdsvis mange (langt fra alle) flygtninge og indvandrere fra ikke-europæiske lande i dag er på passiv forsørgelse. Denne indvandring er langt lavere nu end tidligere, mens vi ser en relativ stor indvandring fra de østeuropæiske lande. Østeuropæerne er i høj grad aktive på det danske arbejdsmarked desværre ikke altid til en rimelig løn, men det er en anden historie.

    Denne indvandring (fra de østeuropæiske lande) har DF dog også været imod, så hvordan fremtidens udgifter til velfærd skal financieres, tror jeg ikke DF har noget svar på. Det satser de vel på, at V+K løser for dem, så der er penge til ældrecheck mm.

  19. jeg ser ikke ny alliance som andet end et forsøg på at narre folk til at stemme for afskaffelsen af velfærdsstaten. Og det vil ske når skatte indtægterne falder så drastisk som ny alliance ligger op til.

  20. @Allan: Det er også derfor at de Radikale skal holde på Jelved. Hun vil kunne udklasse Khader i enhver debat.

    Det ville jo så være nemmere hvis han ville stille op i en debat…!

  21. Undskyld, men jeg kan ikke dy mig: http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/artikel:aid=331578

    Det ser ud til Danmarks liberale sekularister har fået et drømmeparti..🙂

  22. @Frovin: Og et eller andet sted er jeg helt enig i mange af tingene, som er fuldstændigt dumt. Hvorfor skal kirken tage sig af personregistrering? Og jeg bifalder klart, hvis Folkekirken bliver revet ud af statens hænder, mens jeg også gerne så, at undervisningen i skolerne og på højere læreanstalter også tilpasses den tid vi levet i.

  23. Det er jeg enig med dig i, men jeg bryder ikke om at det bliver pakket ind i sådan en etisk betonet sekularisme.

  24. @Frovin: Mon det ikke har noget at gøre med, hvilket medie det bliver bragt i?

  25. Nej, det synes jeg faktisk ikke. Når der bliver lagt op til at “etik” og “livskundskab” kan erstatte eller supplere “religion” i folkeskolen, så mangler man en grundlæggende forståelse for noget væsentligt i menneskelivet. Så lægger man også op til en fælles, “sand” etik (det må da i hvert fald være konsekvensen hvis der skal laves læreplaner), – det lyder meget Radikalt på mig. Jeg har det fint med at leve i et sekulært samfund, men sådan en forbenet sekularisme, der tror at man kan skille alt “religiøst” fra andre ting… det begriber jeg ikke. Det er farligt, og det er dumt når religion på den måde skal isoleres og sidde udenfor.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s