Ground 69

Efter arbejde havde jeg sat mig for at jeg ville forbi Danmarks pt. mest omtalte adresse på Nørrebro, tage nogle billeder og måske få hamstret en mursten, hvis der helt tilfældigt skulle ligge en eller to tilbage.

Da jeg kom der ind, havde trafikken ikke spor travlt med at komme forbi, da alle åbenbart lige skulle have syn for sagen, at Ungdomshuset ikke er der mere, hvad enten man tilhænger af det, nærmest ligeglad eller jubler over, at det er helt væk, så det var en mindre prøvelse at komme tværs over Jagtvej og ind på den nu tomme grund, hvor der var temmelig mange mennesker, som skulle have et billede af stedet, ligge en blomst eller flæbe over, at huset er væk for stedse.

Det, der foragerede mig mest, var et skilt som på det nærmeste sammenlignede stedet med Ground Zero i New York, hvor det tidligere World Trade Center lå, hvilket nærmest vidner om en mangelende perspektivering over tingene.

Af de mennesker, som befandt sig på grunden, var godt 1/4 af dem, journalister eller ganske almindelige mennesker som mig, der bare lige skulle have et billede.

Ground 69

Jeg fik taget (mindst) en milliard billeder, som både skal bruges til både den danske udgave af Wikipedia og mitKBH, som fotodokumentation. Og jo, murstenen fik jeg fat i. Den ligger nu låst inde i min kælder og sælges gerne til højstbydende, hvis der skulle være interesse…

28 responses to “Ground 69

  1. Jeg var også forbi i formiddags da trafikken var lidt mere medgørlig. Jeg lagde ikke mærke til ‘ground 69’-skiltet, det var dog direkte usmagligt og ude af proportioner, ja.
    Men derudover var det egentlig også lidt mærkeligt at være der… Jeg ved ikke om jeg kommer til at savne huset, men er ikke i tvivl om at det er en æra som på både ondt og godt, er definitivt slut.

  2. Det er også den kommentar som jeg fik fra nogle venner i Jylland (både Struer og Holstebro), og jeg kan også kun erklære mig enig…
    Tilgengæld er det spøjst at køre rundt på den del af Nørrebro, som ellers har været hermetisk aflukket den sidste uges tid.

  3. Jeg mangler ord…😦

  4. Over det på billedet?

  5. @Malte: Jep!

    Som du selv siger, så mangler der lidt perspektiv.

  6. jep der mangler perspektiv, så jeg kommer med det her.
    mange af de unge har brugt rigtig meget tid på at male og indrette det. De har betratet det som deres hjem. hvordan ville i reagere hvis nogen kom og smed jeg ud af det og bageefter jændende det med jorden. ground 69 sige det mange af de unge føler. prøv lige at vise dem lidt respekt. (Det kan de unge måske lære lidt af)

  7. @Kjeld: Kunst er da helt fint på væggene, hvis det vel og mærke er ens egne. De unge ejede jo ikke Huset, da det var solgt til Human A/S og bagefter til Faderhuset på helt legalt vis.

  8. Hmm, det undre mig faktisk, at faderhuset ikke har fået sat en afspæring af en slags op. Så kan vi måske undgå endnu en udsmidning, når faderhuset vil til og bygge.

  9. @Steffen: Det skal da være en betonmur dobbelt så høj som den Folkekirkens Nødhjælp harcelerer over, hvis folk skal holdes ude. Så hvorfor ikke bare en tom grund?

  10. Jeg har en lille teori om hvis ikke medierne havde dækket hele sagen SÅ massivt så ville den aldrig være blevet så stor og voldsom.

  11. @maltesen: jeg kan kun give der ret i det. Men der går stadig nogle unge mennesker rundt ude på nørrebro og mangler et sted at sove efter at de blev smidt ud af ungdomshuset uden at der var blevet fundet et nyt. (og jeg sige ikke at det er en opgave komunnen skulle have løst)

  12. @Kjeld: Årh… hvor synd for dem, at de mangler et sted at sove. *suk*

    Lad mig komme med en godt tip: Hvad med at leje en lejlighed, klippe håret og få et arbejde???

  13. Hej Jørgen…

    Hvad går murstenen for? Min tvillingebroder har ønsket en sådan i fødselsdagsgave :o)

    /Leif

  14. @Henrik: Hvis ikke, var de nok dukket op alligevel, hvis de unge havde sat Nørrebro under belejring eller i brand.

    @Kjeld: Så kan de bare tage hjem til Hellerup eller, hvor de nu kommer fra…

    @Leif: Efter at have sovet lidt på det, tror jeg faktisk at jeg vil beholde den selv – Mest af alt på grund af den historiske værdi, som stenen har. Håber det er i orden?

  15. @Brian, Kjeld m.fl.

    Ingen folk har boet i huset – det var kulturhus, ikke beboelse.

    Brian: Du ville være overrasket over at vide, hvor mange håndværkere, universitetsstuderende, gymnasieelever og lign. der kom på stedet. Hvor har du den idé fra, at stedets brugere skulle være arbejdsløse narkomaner? Er de slemme, fprdi de har mærkeligt hår? Stakkels dig.

    @Maltesen:
    Hele Ground69-tingen; tror du virkelig folk faktisk sammenligner ungerens nedrivning med 9/11? Mangler du selv humor, siden du ikke kan spotte den hos andre?

  16. arbejdsløse narkomaner??? – hvor fisen har jeg skrevet det henne?

    Vil du venligst lade være med at skyde mig noget i skoene, jeg ikke har sagt!

    Og så lige:

    “Ingen har boet i huset… ” – bla bla… er vi enige om, at der ofter har overnattet folk i huset, og at det er en overtrædelse af aftalen? Ja eller nej?

    Siden hvornår har kultur været at ødelægge andres ting?
    Siden hvornår er den private ejendomsret blevet ugyldig i det her land?
    Siden hvornår er “brugsret” blevet det samme som “ejendomsret”?
    Siden hvornår er demokratiets spilleregler sat ud af kraft?
    Siden hvornår er det blevet ok at opføre sig fuldstændig uanstændigt og så samtidig kræve, at kommunen skal forære et nyt hus?
    Siden hvornår er det blevet i orden at sætte andre mennesker liv på spil?
    Siden hvornår er det blevet ok at benytte vold for at få sin vilje?
    Siden hvornår er ulovlig grafitti blevet kultur? (jf. de ellers pæne nymalede mure, som nogle unge “pyntede” i går nat)

    Fornægte og tilsidesætte regler og love, det er ungdomshusets brugere specialister i. – og fordomme om hvad andre mener om jer, har I åbenbart også nok af! Din sidste kommentar illustrerer dette ganske fint.

    Ved du hvad? Du må for min skyld sætte dit hår som du vil – og pynte dig med så mange piercinger og deslige, som du overhovedet lyster. Bare du opfører dig ordentlig! Så simpelt er det… og det har I så uendelig svært ved at forstå. Desværre.

    ej… jeg stopper nu. Jeg gider faktisk ikke diskutere med dig. Du er sikkert fornuftig nok – men generelt er I altså lidt for tykpandede… sorry!

  17. @ Brian

    Hvis ikke du gider diskutere med mig skal du lade været at poste en kommentar.

    Nej, vi er ikke enige i at aftalen ofte er blevet brudt – ikke siden branden i ’96. Og så selvfølgelig de sidste uger, da huset var besat.

    Og så hele din lange liste af spørgsmål – føst et svar, så en kommentar til hver.

    *Aldrig. Hvem har sagt at det er det?
    *Aldrig. Hvem har sagt det?
    *Aldrig. Hvem har sagt det?
    *Uh, har demokratiets spilleregler nogensinde været i kraft? Er aftalebrud, løgn, misinformation og flertalsdiktatur en del af demokratiets spilleregler?
    *Jamen, dem der opfører sig fuldstændig uanstændigt *er* jo kommunen, så jeg forstår ikke dit spørgsmål.
    *Spørg de mennesker der valgte volden i stedet for den politiske løsning, dvs. først og fremmest Ritt Bjerregaard.
    *Spørg de menneser der sendte danmark i krig i Irak. Og Ritt Bjerregaard, som igen valgte at bruge vold for at få sin vilje.
    *Siden den ulovlige graffiti opstod har den også været kultur. Medmindre du da har en definition af kultur, som det ikke falder ind under – den kunne jeg i givet fald godt tænke mig at høre.

    Så vil jeg lige minde om, at husets brugere faktisk har overholdt alle aftaler med kommunen fra branden og frem til salget. Alle. Kommunen har til gengæld løjet og løbet fra sine aftaler.

    Ang. at lægge ord i munden på dig – du beder folk om at blive klippet og få et arbejde. Så narkomaner har du ikke sagt, nej, men arbejdsløs, det har jeg ikke lagt dig i munden. Og så lægger du vist også mig ting og sager i mundenn. Jeg har aldrig haft en piercing og mit hår har ikke været over 5 cm langt i 10 år.

  18. @Lusepuster: Selvfornægtelse er en ting, men du må da anderkende at vold ikke løser noget som helst. Tværtimod er mange mennesker på Nørrebro blevet godt og grundigt trætte af de unge, som har kommet i Ungdomshuset pga. volden, som er og bliver startet af jer, uanset hvad du så end skulle mene om den sag. Tænk bare på den 16. december 2006, hvor politiet stod helt nede ved Guldbjergsgade og passede sig selv. Var det politikerne, som startede med at kaste brosten og molotovcocktails efter politiet den aften? Var det politikerne, som holdt indbyggerne på Nørrebro som gisler i godt en uge, mens de ødelage store dele af bydelens inventar og private menneskers ejendom i form af biler, cykler, affaldscontainere osv, mens politiet prøvede at løse et stykke arbejde, som de nu engang var sat til i forbindelse med rydningen af Ungdomshuset fra d. 1. marts 2007 og fremefter?
    Du glemmer vist også, at politiet også består af ganske almindelige mennesker, som er ansat til at løse et bestemt stykke arbejde, lige som alle andre mennesker i samfundet, der har et arbejde. Det samme gælder også for politikerne, som alle der deltager i demokratiets spilleregler, har ansat til at væretage dagligdagen for os alle i Københavns Kommune.

  19. @Lusepuster: Velkomme i klubben af misforstået mennesker, der kan se en fordel i en mere nyanceret debalt om ungdomshus. Rat at have en lidelsesfælde.

    @Maltesen: hvis de unge havde et andet ungdomshus d. 1 marts, tror du så at der havde været så mange unge på gaden ugen efter. Jeg gør ikke. Og for at lige at slå helt fast så var det ikke kun de unge fra huset og deres sumpatisøre der lavede balade i den uge, det var alle kb’s møg hvalpe og andet bak, der så en cance får at få lidt gang i den

    @Brian: Din cecur cecur cecur. i denne debat er lige så cesur som regeringens cecur cecur. Jeg håber stadig at du en dag vil opdage at de flste af de unge er lige som du efterlyser at de skal være, også dem fra ungdoms huset.

  20. @Lusepuster: Din kommentar bekræfter desværre alt for godt, at det er som at løbe hovedet imod en mur at diskutere med jer. I er simpelthen udenfor pædagogisk rækkevidde.

    Ha’ et godt liv!

  21. @Brian: Det samme kan man jo næsten sige om dig. Nu, du taler om at opføre sig ordentligt – hvornår gør man det? Er det ikke tilladt at demonstrere, hvis man skal opføre sig ordentligt efter din ordbog? Er det ikke tilladt at give sin mening til kende, hvis den er i strid med den gængse holdning? I diverse blade, foldere, brochurer o.lign får man smækket i hovedet, at puberteten er en fase i livet, hvor man forsøger at blive uafhængig af sine forældre og andre tidligere rollemodeller. Det kan ikke altid foregå på en måde, der kan siges, at være proper opførsel. Sådan er ungdommen i dag, og du kan ikke rigtig gøre noget.

    Hvis ikke UNGDOMSHUSET havde skabt det massive ungdomsoprør, der er nu, så havde et nyt nok startet lavinen. Vi er den næste generation, og vi forsøger at teste andre måder at leve og styre på. Dette er jo ikke første gang et ungdomsoprør finder sted.

  22. @Anacolin: Mener du også at brugen af brosten og molotovcocktails tæller med som undskyldning for det?

  23. @Malte: Du kan ligeså godt opgive det. Vi taler desværre for døve øren… *suk*

  24. @Brian: Åbenbart…

  25. @ Brian:

    Jeg forsøger mig faktisk med argumenter. Jeg har lært, at det er dem, man skal bruge, i et demokratisk samfund – er det ikke rigtigt? Jeg venter stadig på et argument imod mine.

    @ Maltesen:

    Hvad der måske ikke er helt så synligt fra aviserne og TV er, at store dele af den Københavnske ungdom længe har følt sig stemplet, nedgjort, ringeagtet, chikaneret og kriminaliseret. Ungdomshusets støtter og brugere er andet og meget mere end punkere med sort tøj og piercinger. Ungdomshusets aktiviteter har været utallige, kunstneriske, kreative, anderledes. De er i bedste fald blevet ignoreret af presse og myndigheder.

    Politiet har systematisk mødt demonstrationer med aggresivitet, som om vi som udgangspunkt var farlige. Når medierne en sjælden gang har omtalt frdelige og kreative demonstrationer og happenings, har det ikke været med en beskrivelse af kreativiteten, men med en bemærkning om, at ‘demopnstrationen forløb fredeligt’. Som om det er en naturlov, at den ikke skulle gøre det!

    Har man valgt at bære en bestemt slags tøj eller have en bestemt slags frisure, har man måttegt finde sig i gang på gang at blive standset, visiteret, mistænkeliggjort og hånet. Måske kun subtilt, men nok til at det over lang tid hober sig op. Og man hart ingen steder at gå hen med det.

    Det er langt fra bare ungdomshusets ‘hårde kerne’, der har været i gaderne. Og det har langt fra bare været dem med sort tøj og piercinger. Der har ikke været tale om en udtænkt, målrettet, voldelig politisk kampagne. Der er tale om, at det at lukke og nedrive ungdomshuset har haft symbolværdi som den ultimative pissen folk op ad ryggen. Det har bare fået folk til at eksplodere, klogt eller ej.

    Og hvis man nu tror, at svaret på denne eksplosion er en ‘mere håndfast opdragelse’ – ja, så er det altså mere eller mindre at erklære ikke bare deltagerne i urolighederne, men hele ungdommen krig. Held og lykke, siger jeg bare. Det kommer man næppe særlig langt med, men man kan gøre livet surt for en masse mennesker i mellemtiden.

  26. @Lusepuster: Hvor stor en del af den samlede ungdom taler vi i det hele taget om?
    Jeg har flere gang nævnt, at jeg som sådan ikke har noget som helst imod et ungdomshus som sådan, men jeg har flere gang nævnt, at jeg ikke støtter et, hvor værdierne er sat lig med overfald på politiet, hærgen af store dele af København, fordi man ikke vil rette sig efter reglerne og efterfølgende tror at man kan få det hele gratis på trods af, at politikere, politi og retsvæsen har sat det modsatte. Også en del borgere har tilsluttet sig den samme opfattelse på Nørrebro.
    Godt nok er det efterhånden et par år siden, at jeg selv var ung, men jeg er ikke opdraget til at tro, at det hele er gratis og livet er et stor tage-selv-bord. Jeg har selv knoklet for at opnå, det jeg gerne ville opnå.

  27. @Maltesen:

    Det har Ungdomshusets brugere også! Knoklet, altså. Drevet et kanon tilbud for byens unge helt gratis og frivilligt, incl den store brandsikring i ’97. Uden andet kommunalt tilskud end bygningen stillet til rådighed. Med mellem 800 og 1000 brugere igennem ugenligt. En kæmpe gratis indsats for kommunen.

    Nej, Ungdomshusets brugere har skam ikke bare ‘taget imod’ – måske os,der kun har hængt ud i periferien og nydt godt af de andres indsats; men paradoksalt nok er det jo ikke os, du skælder ud.

    Ballade har der heller ikke været omkring huset i 10 år, hvis man vel at mærke ser bort fra de spændinger, der er fulgt af truslerne om lukning. Lukningen tjente ikke andet frmål end at nogle i borgerrepræsentationen havde set sig sure på en subkultur og ville af med den. Stik imod KUC-chefens råd, og stikk imod den aftale der var indgået om huset.

  28. øv hvor her stænker af misforståelser, hvor aller taller for døve øre. har nogen af jer overhovedt læst og forstået hvad hianden har skrevet. hvis i mender at i har prøv at læse det igen og gør det så men det formål forøje at forstå hianden.
    og nej jeg har ikke forstået alt hvad i har skrevet men jeg kan læse at i er enig om meget. men i fokusere kun på det i ikke er enige om.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s