Igen ser det ud til at USA’s efterhånden berygtede missilforsvar igen er kommet på banen i lille Dannevang, hvor Regeringen og dets burkaklædte støtteparti har fået samlet flertal for, at landet skal beskyttes af en paraply af missiler, hvis en eller anden slyngelstat skulle finde på at sende deres store, stygge missiler mod det lille land højt mod nord.
Nu ved jeg ikke rigtig, hvem man har i tankerne, når der tænkes slyngelstat, da den Kolde Krig er oversået. Det efterlader en lille række lande tilbage, som….Iran? Pakistan kan det næppe være, da de er venner med Vesten, Irak har ikke nogen, hvilket vi efterhånden har fået bevist indtil flere gange, mens Syrien og andre kandidater til at få ordet “slyngelstat” hæftet på sig, næppe har den store lyst eller økonomien til at gå i krig mod Vesten.
Tilgengæld undrer det mig, at vi overhovedet skal diskutere missilforsvar her til lands, da landet er så lille, at et missil næppe kan finde landet, men allerhøjst ramme ved siden af. Oven i giver det mig også en besk smag i munden, da næppe samtlige lande i Vesten har råd til at deltage i et sådan missilforsvar. Det vil ikke stille de lande, som er naboer til Rusland, tilfredse, hvis de ikke får muligheden for at være med, mens deres naboer mod vest er det. De fleste i de lande er gamle nok til at huske, hvad Rusland/Sovjet førhen har gjort ved deres små naboer og har nok derfor en historisk interesse i at blive dækket ind.
Når vi nu er i gang med diskussionen omkring et missilforsvar, har Danmark forvejen et lavtgående missil i form af Jens Rhode selvom han er sendt på politisk pension…
Kategorier: Døden · Fred · Krig · Oprustning · Politik
I følge berlingske.dk, er der måske en forklaring på, hvorfor yngre mennesker opfører sig, som de nu engang gør, også når det gælder politiets rømning af Ungdomshuset og den efterfølgende ballade. De er i følge fremtidsforskeren, Birthe Linddal, som arbejder for Kairos Future, som står bag den internationale undersøgelse blandt unge i alderen 16 – 29 år i 17 lande, blevet “utrolig jeg-fokuserede. De ser samfundet som et stort ta’-selv-bord, men føler ikke noget ansvar for at få samme samfund til at løbe rundt. Et synspunkt der, ikke tegner godt for fremtidens demokrati.”
Hvis det passer, er der en logisk, men ingen rationel forklaring på, hvorfor de unge i sidste uge gik amok over, at politiet først fik rømmet Ungdomshuset på Danmarks måske mest omtalte adresse i disse tider, og siden hen holdt Nørrebro og dele af Christianshavn i et jerngreb ved hjælp af vold og ballede. Samtidig bør det give anledning til at forstå, hvor de heller ikke vil acceptere at selv skulle betale for et nyt hus, hvis det med tiden skulle komme på tale.
At forstå er ikke det samme som at acceptere, hvorfor de unge reagerede som de gjorde. Jeg mener ikke, at vold på nogen måde kan accepteres i samfundet for at opnå noget, der ikke er ens eget. Ungdomshuset er og bliver solgt på lovlig vis, hvilket både by- og landsret har udtalt sig om. At de fleste så nok ikke bryder sig særlig meget om ejeren af tomten på Jagtvej 69, er en helt anden historie.
Efter at have læst den pågældende artikel flere gange, er der noget der slår mig. Hvorfor fremgår der ikke noget omkring de unges forældre og deres manglende ansvar for deres børns udeblevende opdragelse?
Kategorier: Ansvar · Arbejde · Familie og venner · Kultur · Livet · Politik · Ungdomshuset
